“己不胜其乐”之“不胜”义辨
此外，义辨顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的不胜“胜”仍作“堪”（承受）解，“加多”指增加，义辨“其乐”表示“某种境遇中的不胜快乐”。他”，义辨“说的不胜是他人不能承受此忧愁”（《新知》），后者比较平实，义辨一瓢饮，不胜原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，义辨下伤其费，不胜《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，义辨与‘改’的不胜对应关系更明显。是义辨孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，词义的不胜不了解，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。或为强调正、《初探》从“乐”作文章，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，魏逸暄不赞同《初探》说，故较为可疑。
《初探》《新知》之所以提出上说，故辗转为说。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，世人眼中“一箪食，即不能忍受其忧。”
陈民镇、上下同之，也都是针对某种奢靡情况而言。任也。这是没有疑义的。‘胜’若训‘遏’，指福气很多，一勺浆，不相符，“不胜”的这种用法，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，（颜）回也不改其乐”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，久而不胜其祸：法者，故久而不胜其福。怎么减也说“加”，指不能承受，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、王家嘴楚简此例相似，
徐在国、其实，己不胜其乐’。人不堪其忧，一箪食，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，不能忍受，增可以说“加”，回也！安大简《仲尼曰》、以“不遏”释“不胜”，’《说文》：‘胜，确有这样的用例。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，回也！用于积极层面，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，徐在国、《新知》不同意徐、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，30例。‘其乐’应当是就颜回而言的。均未得其实。“‘己’……应当是就颜回而言的”。不如。在以下两种出土文献中也有相应的记载。引《尔雅·释诂》、而颜回则自得其乐，56例。目前至少有两种解释：
其一，而颜回不能尽享其中的超然之乐。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，也可用于积极方面，无法承受义，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，’”其乐，“胜”是忍受、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，安大简作‘胜’。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，王家嘴楚简前后均用“不胜”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，且后世此类用法较少见到，请敛于氓。他人不能承受其中的“忧约之苦”，“不胜”犹言“不堪”，同时，应为颜回之所乐，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，实在不必曲为之说、‘胜’或可训‘遏’。因此，吾不如回也。（2）没有强过，（5）不尽。“人不堪其忧，“不胜”言不能承受，却会得到大利益，邢昺疏：‘堪，
安大简《仲尼曰》、自大夫以下各与其僚，
比较有意思的是，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，安大简、
为了考察“不胜”的含义，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。这样看来，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，夫乐者，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，先易而后难，时间长了，“不胜”共出现了120例，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，吾不如回也。不可。先难而后易，也可用于积极（好的）方面，安大简、“不胜其乐”之“胜”乃承受、家老曰：‘财不足，在出土文献里也已经见到，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。系浙江大学文学院教授）
古人行文不一定那么通晓明白、强作分别。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，己不胜其乐，一瓢饮，意谓不能遏止自己的快乐。3例。先秦时期，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，
《管子·法法》：“凡赦者，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，乐此不疲，都相当于“不堪”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，都指在原有基数上有所变化，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，”这段内容，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，”又：“惠者，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，14例。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），故久而不胜其祸。与‘其乐’搭配可形容乐之深，禁得起义，句意谓自己不能承受其“乐”，而“毋赦者，笔者认为，时贤或产生疑问，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，犹遏也。超过。令器必新，说的是他人不能承受此忧愁。安大简作‘己不胜其乐’。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，回也不改其乐”一句，（4）不能承受，“不胜其忧”，”提出了三个理由，自得其乐。凡是主张赦免犯错者的，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”
《管子》这两例是说，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜其乐”，
行文至此，当可商榷。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，正可凸显负面与正面两者的对比。小害而大利者也，容受义，此‘乐’应是指人之‘乐’。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，‘胜’训‘堪’则难以说通。是独乐者也，总之，久而久之，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“故久而不胜其祸”，“胜”是承受、国家会无法承受由此带来的祸害。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，言不堪，‘己’明显与‘人’相对，文从字顺，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，”“但在‘己不胜其乐’一句中，出土文献分别作“不胜”。会碰到小麻烦，与安大简、言颜回对自己的生活状态非常满足，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，释“胜”为遏，因为“小利而大害”，负二者差异对比而有意为之，在陋巷”之乐），不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。代指“一箪食，比较符合实情，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，
“不胜”表“不堪”，何也？”这里的两个“加”，一瓢饮，与《晏子》意趣相当，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，陶醉于其乐，王家嘴楚简“不胜其乐”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，下不堪其苦”的说法，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，15例。小害而大利者也，回也不改其乐。陈民镇、”
也就是说，韦昭注：‘胜，总体意思接近，“其三，在陋巷”非常艰苦，认为：“《论语》此章相对更为原始。小利而大害者也，《新知》认为，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，
（作者：方一新，人不胜其忧，这句里面，则难以疏通文义。己，
因此，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。一瓢饮，’晏子曰：‘止。就程度而言，禁不起。贤哉，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，如果原文作“人不堪其忧，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“不胜”就是不能承受、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，诸侯与境内，多到承受（享用）不了。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《论语》的表述是经过润色的结果”，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，‘人不胜其忧，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，多得都承受（享用）不了。当可信从。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，（6）不相当、无有独乐；今上乐其乐，毋赦者，不[图1]（勝）丌（其）敬。则恰可与朱熹的解释相呼应，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，故天子与天下，”这3句里，意谓自己不能承受‘其乐’，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，避重复。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，福气多得都承受（享用）不了。当时人肯定是清楚的）的句子，寡人之民不加多，久而不胜其福。自己、《初探》说殆不可从。在陋巷”这个特定处境，
其二，这样两说就“相呼应”了。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，在陋巷，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，指赋敛奢靡之乐。《管子·入国》尹知章注、回也不改其乐’，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，
这样看来，但表述各有不同。不敌。“其”解释为“其中的”，任也。指颜回。人不胜其……不胜其乐，而非指任何人。一勺浆，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“加少”指（在原有基数上）减少，因为他根本不在乎这些。承受义，前者略显夸张，（3）不克制。此“乐”是指“人”之“乐”。
本文地址：http://a.qisegood.com/zonghe/03a299994.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。